AI Act: il rinvio non riguarda il chatbot sul tuo sito

A luglio ha fatto il giro una notizia sola: l'Europa ha rinviato l'AI Act. È vera, e sta facendo archiviare la pratica anche a chi invece qualcosa deve farla davvero. Quello che è slittato al 2027 e al 2028 non è la parte che riguarda una piccola impresa italiana. La parte che la riguarda è in vigore dal 2 agosto 2026, cioè da due settimane.

Per la maggior parte delle aziende piccole quella parte si esaurisce in una riga di testo che un software deve dire di sé. Vale la pena sapere qual è, e soprattutto a chi tocca scriverla.

Cosa è stato rinviato, e cosa no#

Il 24 luglio 2026 è stato pubblicato in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il regolamento (UE) 2026/1744, l'omnibus digitale sull'intelligenza artificiale, in vigore dal 27 luglio. Le ragioni del rinvio sono scritte nel regolamento stesso: le norme tecniche non sono pronte e le autorità nazionali sono state costituite in ritardo.

Il rinvio riguarda i sistemi ad alto rischio, che nel regolamento sono una categoria precisa: software che decide su assunzioni, sull'accesso al credito, sull'istruzione, sui servizi pubblici essenziali, o che sta dentro prodotti già regolati come i dispositivi medici. Se non fai selezione del personale con l'intelligenza artificiale, quella parte non ti riguardava nemmeno prima del rinvio.

Gli obblighi di trasparenza dell'articolo 50, invece, non sono stati toccati.

Cosa dice l'articolo 50#

Sono quattro obblighi e stanno in mezza pagina. Conviene leggerli con le parole del regolamento, perché fra quello che c'è scritto e quello che si racconta in giro la distanza è larga.

Chi parla con le persone deve dire di essere un software. I fornitori garantiscono che i sistemi «destinati a interagire direttamente con le persone fisiche sono progettati e sviluppati in modo tale che le persone fisiche interessate siano informate del fatto di stare interagendo con un sistema di IA, a meno che ciò non risulti evidente».

I contenuti generati vanno marcati in modo leggibile da una macchina. Vale per chi fornisce i sistemi che generano testo, immagini, audio o video: le uscite devono essere marcate e riconoscibili come artificiali. È un obbligo di OpenAI, Google e degli altri, non tuo.

I deepfake vanno dichiarati. Chi pubblica immagini, audio o video generati o manipolati che sembrano reali deve renderlo noto. Questo sì, è di chi li usa: se in una campagna metti un volto o una voce sintetica, lo dichiari tu.

I testi di interesse pubblico vanno dichiarati. Riguarda il testo «pubblicato allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico», e ha un'eccezione grossa: se il contenuto passa da una revisione umana e qualcuno se ne assume la responsabilità editoriale, l'obbligo non scatta.

C'è poi un quinto comma che conta più dei quattro appena elencati, perché stabilisce quando va detto: le informazioni sono fornite «in maniera chiara e distinguibile al più tardi al momento della prima interazione o esposizione». Non in fondo alla pagina, non nelle condizioni d'uso. Alla prima riga.

Quale di questi ti riguarda#

Per la stragrande maggioranza delle piccole imprese italiane la risposta è: il primo, e solo se c'è qualcosa che risponde ai clienti. Il chatbot sul sito, il risponditore che prende le chiamate quando l'ufficio è chiuso, l'assistente su WhatsApp che dà gli orari e fissa gli appuntamenti.

Non ti riguarda niente di tutto questo se l'intelligenza artificiale la usi soltanto dentro l'azienda: un'automazione che smista le richieste, un modello che legge i PDF dei fornitori e ne tira fuori i dati, una bozza di email che poi rileggi tu. L'articolo 50 parla di sistemi che interagiscono con le persone o che producono contenuti destinati al pubblico. Il lavoro interno non è né l'uno né l'altro.

Di chi è l'obbligo: tuo o di chi te l'ha venduto#

Qui c'è la distinzione che decide chi paga se qualcosa va storto, e il regolamento la costruisce su due parole. Il fornitore è chi sviluppa un sistema, o lo fa sviluppare, e lo immette sul mercato o lo mette in servizio con il proprio nome. Il deployer è chi lo usa sotto la propria autorità.

Tre situazioni, e non hanno la stessa risposta.

Hai comprato un servizio di chat già fatto e l'hai attaccato al sito. Sei un deployer. L'obbligo di progettare il sistema in modo che si dichiari è scritto in capo al fornitore, cioè a chi te lo ha venduto. Questo non ti mette al riparo dal problema pratico: la pagina è la tua, il cliente che si accorge di aver parlato con un software travestito scrive a te, e la prima frase che il bot pronuncia in genere è una casella di configurazione che hai compilato tu.

Te lo sei fatto costruire su misura e lo hai acceso con il tuo nome. Qui la lettura cambia, ed è la parte che conviene sapere prima di firmare: la definizione di fornitore comprende chi fa sviluppare un sistema di IA e lo mette in servizio con il proprio nome o marchio. Un agente costruito su commissione, che si presenta ai clienti come il servizio della tua azienda, rientra in quella descrizione, non in quella di chi ha scritto il codice. Chi te lo costruisce dovrebbe dirtelo, e metterlo nel contratto.

Lo usi solo internamente. L'articolo 50 non ti chiede niente.

Quanto costa non farlo#

Le violazioni dell'articolo 50 stanno nella fascia sanzionatoria da «fino a 15 000 000 EUR o, se l'autore del reato è un'impresa, fino al 3 % del fatturato mondiale totale annuo». È la cifra che si legge nei titoli, e per una piccola impresa descrive male il rischio, perché il conto si legge insieme a due altri commi dello stesso articolo.

Il comma 6 dice che per le PMI la sanzione è pari «al massimo alle percentuali o all'importo» previsti, se inferiore: si applica il minore dei due, non il maggiore. Per un'azienda che fattura 800 000 € il tetto teorico è il 3% di quella cifra, non quindici milioni. Il comma 1 aggiunge che le sanzioni tengono conto «degli interessi delle PMI, comprese le start-up, e della loro sostenibilità economica».

In Italia a vigilare è l'Agenzia per la cybersicurezza nazionale, che la legge 132 del 2025 ha designato autorità di vigilanza del mercato, con le attività ispettive e sanzionatorie; ad AgID vanno notifica e accreditamento degli organismi di verifica. Come si comporteranno nei primi mesi è una previsione che nessuno può fare onestamente: le due autorità sono operative da poco e non c'è una prassi da leggere.